El Frente Estudiantil Revolucionario (FER) es una organización de estudiantes que adopta los principios de la educación popular, fiscal, gratuita, antiimperialista y democrática. Creemos que la educación debe ser consecuente con el objetivo de servir al pueblo, desarrollar la lucha de clases, haciendo frente a las líneas políticas y burocráticas que refuerzan los sistemas de dominación y opresión existentes.A diferencia de los intelectuales burgueses que se esconden bajo la careta de “academicismo” consideramos que la ciencia y el conocimiento siempre toman partido, tienen su sello de clase, por lo tanto el nuestro es al servicio del pueblo y de las clases explotadas.Por eso nos proponemos promover el debate y la lucha ideológica en el ámbito estudiantil, pues hemos visto que el capitalismo y las ideologías liberales que lo sustentan reproduciendo el individualismo en la juventud y el pueblo, han cobrado espacios importantes dentro de los estudiantes.Así mismo esto ha provocado una supuesta “apolitización” que no es otra cosa que la ideología liberal. Por otro lado, existen grupos de estudiantes “de izquierda”, “indigenistas”, entre otros, que discursan a favor del pueblo, pero su práctica muestra la podredumbre del revisionismo y reformismo imperantes.La lucha política que procuramos tiene el propósito de construir una línea de clase al interior del movimiento estudiantil, sólo así la educación podrá cumplir el papel que requiere el movimiento popular en general, desarrollar la cultura y la ciencia a favor de los oprimidos y en contra de los opresores.El debate ideológico que nos proponemos parte por sistematizar algunas de las corrientes ideológicas que se han desarrollado en nuestro medio, mostrando sus principales concepciones y la forma en que han operado.
¡¡¡POR UNA LÍNEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!!!
ANARQUISMO Y TROTSKISMO
El Anarquismo es una corriente ideológica y política cuyo principio fundamental es la negación del Estado y de cualquier poder político en general, considerados un órgano de violencia. Rechaza la autoridad de tipo política (el Estado), económica (el capitalismo), religioso, cultural (el patriarcado) o cualquier forma de opresión o expropiación. Buscan la plena libertad y autonomía de los individuos, de manera subjetiva e idealista configurando sociedades o grupos, basados en el modelo libertario de comuna autónoma, cuyos fundamentos serían los contratos libres, la asociación voluntaria, la horizontalidad, la iniciativa y el apoyo mutuo o solidaridad recíproca. Existen varios métodos propuestos por las diversas tendencias surgidas en el movimiento anarquista para la consecución de estos fines, siempre a través de medios concordantes con ellos como son la autogestión y la acción directa de las bases.
Sus máximos exponentes fueron el francés Pierre Joseph Proudhon y el ruso Mijail Bakunin, que a mediados del siglo XIX, empezaron a difundir su filosofía política en Europa, debido a esto se producirá la discusión entre Carlos Marx y Bakunin al interior de la Primera Internacional Comunista, donde los marxistas salieron victoriosos, luchando en contra de las teorías anarquistas, lo que propició el distanciamiento entre anarquistas y marxistas.
Las diferencias esenciales entre los criterios marxistas y anarquistas Lenin las plantea en tres puntos fundamentales: 1) los marxistas, cuyo fin es la destrucción completa del Estado, reconocen que este fin sólo puede alcanzarse después de que la revolución socialista haya suprimido las clases como resultado de la instauración del socialismo, el cual conduce a la extinción del Estado. Los anarquistas, en cambio, quieren destruir por completo el Estado de la noche a la mañana, sin comprender las condiciones en que puede realizarse esta destrucción. 2) los marxistas reconocen la necesidad de que el proletariado, después de conquistar el poder político, destruya totalmente la vieja máquina del Estado, sustituyéndola por otra nueva, formada por la organización de los obreros armados, según el tipo de la Comuna. Los anarquistas propugnan la destrucción de la máquina del Estado y tienen una idea absolutamente confusa de con qué ha de sustituir esa máquina el proletariado y de cómo ejercerá éste el poder revolucionario. Los anarquistas rechazan incluso la utilización del poder estatal por el proletariado revolucionario, su dictadura revolucionaria. 3) En que los marxistas demandan que el proletariado se prepare para la revolución aprovechando el Estado moderno, mientras que los anarquistas lo rechazan (Lenin “El Estado y la revolución”, Obras Escogidas T2 Editorial Progreso).
En el caso de nuestro país, en 1900 debido a las grandes migraciones de europeos a países americanos, el anarquismo también se expandió dando lugar al anarcosindicalismo que en Bolivia se manifestó con Federación Obrera Internacional (FOI) en 1906, con la Federación Obrera de Trabajo (FOT) en 1912 y posteriormente con la Federación Obrera Local (FOL) en 1920, que organizó a los obreros por sus reivindicaciones salariales, se opuso a la guerra del Chaco y desapareció por completo en los años 50. En la actualidad en nuestro país existen pequeños grupos de jóvenes libertarios principalmente con carácter culturalista y poses lumpenescas que tratan de articularse, como sus similares en el resto del mundo teniendo mayor presencia en Europa. Se ha dividido en diversas corrientes como la individualista propugnada por Jossiah Warren de 1988, la utilitarista, la voluntarista y otras variedades expresadas por teóricos como Hakim Bey, Toni Negri, Noam Chomsky y grupos, algunas veces armados como los EZLN y órganos de debate elitarios como L’Monde Dipomatique que se mueven entre foros virtuales y seminarios intelectualoides socialdemócratas coincidiendo en lo básico y sin lograr superar su condición individualista y liberal con raíz común con las otras líneas pequeño-burguesas reformistas y pseudoradicales.
El trotskismo es una corriente político-ideológica que refleja el oportunismo de izquierda, surgió en 1903 como reacción al desarrollo del marxismo en Rusia y al surgimiento al partido revolucionario de nuevo tipo. El trotskismo de esencia menchevique con una fidelidad verbal al marxismo atacó la doctrina de Lenin e intentó anteponer las concepciones de Trotski adueñándose de órganos del partido como el periódico ISKRA.
La base ideológica del trotskismo es la “teoría de la revolución permanente” y el espontaneismo expresado en la “acción directa”, además niega el papel revolucionario de otras clases sociales como el campesinado y lo califica mecánicamente de pequeño-burgués, ve de manera dogmática que el proletariado pueda aliarse con sectores progresistas que coadyuven a la revolución, plantea que el proceso revolucionario de construcción del socialismo debe ir de forma lineal e idealista (revolución permanente) y no por determinadas fases dialécticas necesarias para el desarrollo de un proceso revolucionario y de un nuevo estado socialista (materialismo científico).
En vida Lenin fue uno de sus principales críticos, decía: “Trotski agrupa a todos los que le tienen gusto y cariño a la disgregación ideológica; a todos los que no se interesan por la defensa del marxismo; a todos los espíritus mezquinos que no comprenden la razón de la lucha ni quieren aprender, pensar y buscar las raíces ideológicas de las discrepancias. En estos tiempos de dispersión, disgregación y vacilaciones, Trotski puede convertirse muy bien en “héroe del día”, que agrupe en torno suyo a todo cuanto haya de vulgar. Pero cuanto más descarado sea ese intento, más estrepitoso será su fracaso” (De la carta al colegio del CC del POSDR en Rusia V. I. Lenin)
Luego de la muerte de Lenin, Trotski trató de opacar el papel del partido bolchevique y su trabajo, atribuyéndose los logros como suyos, prueba palpable es su librito sobre la Revolución de Octubre. Por esta y otras razones, como el sabotaje constante a las tareas de organización por su personalidad individualista y caudillesca, su política dubitante ante problemas puntuales por su dogmatismo, conformando grupos clandestinos, supuestamente “por encima de las luchas sectarias”, él y sus partidarios fueron expulsados del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) y del país. Posteriormente Trotski impulsó una furibunda crítica al gobierno de la URSS mediante periódicos reaccionarios de otros países, quiso impulsar una nueva internacional bajo su liderazgo pero fracasó. En el exterior, gozó de la colaboración de todos los reaccionarios que criticaban la ideología comunista, convirtiéndose en cómplice del imperialismo yanqui.
Luego de su muerte sus seguidores crearon, cada uno de ellos, varias facciones autodenominadas trotskistas la mayoría de ellas apostando por la participación en las elecciones. Su interés simplemente era acceder a un puesto gubernamental que les sirva “de palestra para denunciar las políticas de los gobiernos”. Algunos de sus seguidores a nombre de “antiestalinismo” fueron ideólogos en la guerra fría en los 40 y 50, solventados por la CIA en Europa y Estados Unidos (Stonor Saunders, Frances. “La CIA y la guerra fría cultural”. Editorial Debate. Reino Unido. 2001).
Actualmente son parte de diversos gobiernos reformistas como por ejemplo el de Lula en Brasil y dan lo que ellos llaman “apoyo crítico” a otros, como en Bolivia reciclados en el partido de gobierno, sustentando al imperialismo y al capitalismo burocrático.
En nuestro país uno de los representantes del trotskismo más añejo es el Partido Obrero Revolucionario (POR) fundado en 1935 ha pasado por diferentes escisiones internas y ha participado sin éxito en las elecciones nacionales de 1985, propugna la toma del poder vía insurreccional, buscando repetir dogmáticamente la dada en Rusia, y no tomando en cuenta la gran fuerza revolucionaria del campesinado, lo hecho que ha contribuido a que este sector se sienta despreciado y reniegue del marxismo, como arma para su liberación. Las apreciaciones erróneas de este partido sobre la aplicación de un proceso revolucionario en nuestro país lo han relegado al permanente fracaso y a muchos de sus seguidores a odiar al marxismo, distorsionado por ellos. Se apoya en el romanticismo y heroicismo pequeño-burgués, por la antigüedad como partido, interpretada por ellos como una supuesta “consecuencia revolucionaria”. Todo esto sirve de argumento para que los reaccionarios ataquen a la línea revolucionaria, tomando como muestra a este partido que en vez de contribuir a la emancipación del pueblo, sólo ha traficado con retórica pseudo-radical y las esperanzas de liberación de los explotados de nuestro país.
Nos encuentras en: http:// ferwila-bolivia.blogspot.com/
Contactos en: ferwila_bolivia@yahoo.es
