Análisis de la situación nacional actual del Perú

Hemos recibido el siguiente análisis de la situación nacional del Perú por parte del FER-San Marcos, de Lima Perú a nuestro correo.

__________________________________________________________________

Frente Estudiantil Revolucionario Base SM
Retomando el camino democrático

Situación nacional

Durante la década de los 90 del siglo pasado el estado implementa su política económica neoliberal en el país, como consecuencia de ello la industria nacional fue casi desaparecida, se dio inicio a todo un proceso de privatización de la empresas nacionales creadas con el sudor y esfuerzo del pueblo, son despedidos cientos de miles de trabajadores y se anulan una serie de derechos sociales, económicos y políticos del pueblo peruano. Conforme al plan neoliberal, el estado va dejando de lado su responsabilidad tanto en educación como en el sector salud. En el plano educativo esta política económica se concreta en la política de elitizacion y privatización de la educación publica. Las universidades son asfixiadas económicamente con la disminución del presupuesto año tras año, fomentado la llamada generación de recursos propios y dentro de esta, la implementación de ilegales cobros como matricula, pagos por repitencias y demás cobros por cualquier trámite administrativo.
En el plano político se da una centralización del poder en el ejecutivo abdicando sus funciones el parlamento. Se sanciona una nueva constitución política (1993) que sirve de marco legal para la aplicación de su política económica neoliberal además de la implementación de medidas draconianas para combatir a los alzados en armas y a todo movimiento social que se oponga a sus planes.
Tras la caída del régimen vende patria y genocida de Fujimori esta situación casi no varia para el pueblo peruano. El régimen de Toledo continúo aplicando el modelo económico y mantuvo intacto todo el armatoste legal del régimen Fujimorista. En la actualidad, si algo ha variado es que los sectores política y económicamente dominantes es decir, la gran burguesía intermediaria y las grandes transnacionales imperialistas, acumulan cada vez más ingentes riquezas, mientras el pueblo se sume cada vez mas en el hambre, la miseria y el atraso. Expresión de esto es que poco mas del 50% de la población vive en una situación de pobreza mientras casi un 30% en situación de extrema pobreza, uno de cada cuatro niños sufre de desnutrición proporción que aumenta en el campo, la desocupación es cada vez mas creciente situación que lleva a muchos peruanos, especialmente jóvenes, a emigrar en busca de mejores condiciones de vida, el estado continua dejando de lado su responsabilidad tanto en educación como en salud y contrariamente, se da el lujo de pagar por adelantado la deuda externa al club de Paris. Los derechos laborales son letra muerta en el país, la situación del proletariado minero y textil grafica claramente esta situación. Derechos como 8 horas de trabajo, estabilidad laboral, tiempo de servicios, derecho a sindicalización etc. son sistemáticamente negados por las grandes empresas y por el propio estado.
Todo esto contrasta con los anuncios de crecimiento económico del que tanto se jactan los representantes del estado y es que si a alguien beneficia este crecimiento es a la gran burguesía intermediaria y a sus socios imperialistas más no al pueblo trabajador. La situación en la minería grafica claramente este contraste. Por un lado las grandes empresas mineras acumulan ingentes riquezas, el precio de los metales alcanza cifras record en el mercado internacional, gozan de privilegios como estabilidad jurídica no pagando regalías ni impuestos a las sobre ganancias como en otros países. Por otro lado, los pueblos cercanos donde se desenvuelven estas actividades viven en la mas completa miseria, no se respetan los mínimos estándares internacionales en cuanto a conservación del medio ambiente y los obreros que laboran en las minas perciben bajos salarios además de ser negados sistemáticamente sus mas elementales derechos.
Toda esta situacion es la base material o causa real de las actuales luchas que se viene desenvolviendo a nivel nacional.
La respuesta del estado ante las justas demandas del pueblo ha sido básicamente la de aplicar medidas represivas, los sucesos en Casapalca, Shougang, Ancash, Huancavelica, Ucayali y la brutal represión contra los maestros del SUTEP así lo demuestran. Una clara muestra de la actitud represiva del estado, se expresa en la respuesta frente a las luchas del magisterio contra la ley de la carrera pública magisterial. En esta cruzada contra el magisterio nacional se han coludido con los sectores más conservadores y retrógrados de la sociedad peruana (Unidad nacional y Fujimoristas).
En resumen, el mantenimiento de la política económica neoliberal y la puesta en marcha de medidas antipopulares y antidemocráticas dan base material a un impulso de la protesta popular. Existe entonces la necesidad de luchar por unir a todos los sectores del pueblo, articulando las luchas, pasando de lo simple a lo complejo, de lo particular a lo general. Corresponde desarrollar la lucha contra el neoliberalismo y la globalización luchando por reconquistar, defender y desarrollar los derechos fundamentales del pueblo, derechos que tienen que ser estampados en una nueva constitución política del Perú.
El FER base de San Marcos que viene retomando el camino democrático, en medio de su proceso de reconstitución, saluda y se suma a las luchas que viene desenvolviendo nuestro heroico pueblo. Asimismo, conscientes de que uno de los problemas que atraviesa el movimiento popular es el de su dispersión llama a converger en un solo torrente para enfrentar la arremetida antidemocrática del estado luchando por democratizar la sociedad peruana en función de una sociedad justa y solidaria.

¡IMPULSEMOS LA CRECIENTE PROTESTA POPULAR!
¡11 DE JULIO PARO NACIONAL!
¡NO A LA NUEVA LEY UNIVERSITARIA NEOLIBERAL Y PRIVATISTA!
¡VIVAS LAS LUCHAS DEL PUEBLO PERUANO!
¡EL FER RETOMA EL CAMINO DEMOCRATICO EN MEDIO DE SU PROCESO DE RECONSTITUCION!

FER Base de San Marcos
Ciudad Universitaria julio del 2007

EN DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD CONTRA LOS PLANES FASCISTAS CORPORATIVOS DEL GOBIERNO

Las universidades del sistema universitario se han movilizado, para demandar el respeto a la autonomía universitaria de la pretensión de implementar el “control social” impulsado por el gobierno en la Asamblea Constituyente. Estas movilizaciones han tenido su punto más crítico en la Universidad Autónoma Tomás Frías de Potosí donde el pasado 12 de junio donde el Comité Cívico de Potosí (CONCIPO) y los “Movimientos Sociales” se enfrentaron a dinamitazos contra los estudiantes para posesionar a un rector y vicerrector, elegidos por CONCIPO. Mientras que en las universidades de Sucre, Cochabamba y Siglo XX se han producido enfrentamientos tanto por la defensa de la autonomía universitaria, como por la implementación del voto universal al interior del sistema universitario.
Luego de ver este panorama, surgen preguntas como: ¿qué es el “control social”? ¿Y como afecta su aplicación a la autonomía universitaria? Respondiendo a estas preguntas podemos afirmar que la idea del “control social” acuñada por el partido gobernante MAS, es justificada bajo la idea de que el pueblo, mediante sus “organizaciones sociales” o “movimientos sociales”, (se habla de sectores representativos como la CSTCB, CONAMAQ y CEPB, según Juan Subiera, presidente de la Comisión de Educación que elaboró la propuesta constitucional[1]) puedan fiscalizar en que se gastan los recursos de las distintas universidades y controlen el nivel académico de las mismas, indicando que al interior de las universidades no se aplica los mecanismos que permitan transparentar el uso de sus recursos económicos. Respondiendo a este criterio los diferentes rectores de las casas de estudio y el Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana (CEUB) a la cabeza del emenerista Gonzalo Taboada han respondido que esta propuesta es un atentado contra la autonomía universitaria, ya que vulnera el derecho a administrar autónomamente sus recursos sin injerencia del Estado.
Lo cierto es que los que ahora se movilizan como abanderados de la defensa de la Autonomía Universitaria, son quienes aprovechándose de las prerrogativas que otorgaba ésta hicieron y deshicieron a su antojo la administración universitaria, un ejemplo palpable es el de Gonzalo Taboada que manejó los recursos de la UMSA durante dos gestiones seguidas, metiendo a su gente, comprando conciencias con cargos incluso a estudiantes y se hizo de la vista gorda mientras el maleante Diego Salazar organizaba sus grupos de pandilleros para amedrentar al estudiantado que quería defender sus derechos.
Cosa similar ocurre con otras autoridades que ahora se pintan de autonomistas y que en su momento pisotearon la autonomía y el cogobierno docente estudiantil, recordemos que desde 1985 la universidad ha sido manejada de acuerdo a los planes neoliberales impuestos por la burguesía compradora en el Estado, eso ha hecho que la universidad entre en profunda crisis, a pesar de lo que digan sus “intelectuales”, crisis que ha llevado a la prebendalización y corrupción sin parangón y la visión de la autonomía universitaria se ha reducido a la estrecha visión del manejo de recursos y repartición de puestos de trabajo. El espíritu de la autonomía está muerto y son precisamente estas autoridades universitarias quiénes son responsables de esta crisis. Se ha suspendido la libertad de crítica, el pensar diferente es perseguido, amedrentado incluso en las aulas universitarias, el instrumentalismo y el pragmatismo se han insertado en las aulas e incluso es repetido por elementos externos a la universidad cuando dicen que “los estudiantes sólo van a la universidad a estudiar”, pretenden echar la culpa de la crisis universitaria a los estudiantes y grupos progresistas y así convertir a la universidad en un instituto escolástico que forme tecnócratas al servicio del viejo Estado.

Por otro lado, la propuesta del MAS no se diferencia de la concepción de las viejas autoridades reaccionarias que han gobernado la universidad, pues el “control social” tiene como puntal principal el manejo económico, es decir, que la propuesta de “solución” de este gobierno ante la crisis universitaria, es controlar la administración económica y por supuesto (como todo interventor) la distribución de pegas en la universidad. Debemos considerar que el MAS hasta ahora no ha podido tener ninguna dirección estudiantil ni docente de manera clara y abierta en las universidades, el “control social” es una buena oportunidad para hacerse de esto. Desde nuestro punto de vista, esta propuesta es corporativa, (política fascista) que apunta a ejercer control con los sectores acólitos al gobierno y así la universidad responda a los dictados del partido en función de gobierno, controlar a través del manejo económico, la designación de autoridades y finalmente la elaboración de la malla currirucular. Esto no está desligado de las “universidades” que está creando el gobierno, incluido claro el grado de “universidad” otorgado a los aparatos represivos del Estado: la policía. Una muestra del famoso “control social” fue la situación generada en la Universidad Pública de El Alto en el momento de su creación, donde la corrupción, la persecución a estudiantes y docentes que no estaban con la política del rector, un cura corrupto y escolástico que hoy esta siendo enjuiciado, organizó bandas para dividir al movimiento estudiantil, golpear opositores, expulsarlos de la universidad, entre otras cosas. Por ello la propuesta es fascista y corporativa, en un viejo Estado como es el Estado boliviano el pretendido “control” del pueblo sobre los manejos de la universidad dirigida desde el gobierno, solamente puede reproducir las viejas taras de la sociedad en la que la universidad está inserta, no puede pretender la existencia de una política progresista que apunte a que la universidad sea parte del pueblo porque la misma propuesta viene del Estado reaccionario con los intereses de éste por intervenir la universidad. Por ello ante la situación actual se impone la política revolucionaria de enfrentar los planes del gobierno y expulsar a las camarillas reaccionarias con un programa en Defensa de la Universidad, organizando un movimiento clasista para recuperar su carácter científico, popular, fiscal y antiimperialista y luchar por los derechos democráticos del pueblo en la universidad.

Exponemos aquí nuestra plataforma de lucha para defender la universidad.
PLATAFORMA DE LUCHA¡POR LA DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD!

1. Por una verdadera autonomía universitaria; contra los afanes corporativistas del “Control Social” para controlar la universidad pública y contra la “autonomía” de camarillas.
2. Por una Universidad al servicio del pueblo y la gratuidad de la enseñanza, de carácter Nacional, Democrática, Científica, Antiimperialista y Popular; contra la elitización en la educación y la universidad de formación tecnócrata y al servicio del imperialismo.
3. Por la defensa de la democracia universitaria que implica libertad de expresión, de pensamiento, de cátedra, de investigación, etc.; contra el oscurantismo idealista impuesto por los gobiernos reaccionarios o reformistas.
4. Por una universidad científica que vincule la teoría con el trabajo práctico como proceso de aprendizaje del conocimiento; contra la educación metafísica, anticientífica, y los conocimientos librescos.
5. Por el voto universal y la revocatoria de mandato de autoridades; contra el voto ponderado, la corrupción y el prebendalismo como ejercicio de gobierno universitario.
6. Por una nueva sociedad sin explotados ni explotadores; contra el statu quo.

¡POR UNA LINEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO UNIVERSITARIO!
¡POR UNA VERDADERA AUTONOMIA UNIVERSITARIA!
¡CONTRA LA POLITICA CORPORATIVISTA DEL GOBIERNO ORGANIZAR UN PODEROSO MOVIMIENTO UNIVERSITARIO CLASISTA!
¡POR UN PODEROSO MOVIMIENTO UNIVERSITARIO AL SERVICIO DEL PUEBLO!
¡POR UNA UNIVERSIDAD DEMOCRÁTICA, CIENTÍFICA Y POPULAR!

Frente Estudiantil Revolucionario
Junio de 2007
ferwila_bolivia@yahoo.es
http:// ferwila-bolivia.blogspot.com/
[1] La Razón, domingo 18 de junio de 2007, pagina A18

113 aniversario del natalicio de Jose Carlos Mariategui

Compañeros del heroico pueblo boliviano reciban el saludo del FER base ingenieria de San Marcos, quienes venimos retomando el camino democratico, en medio de un proceso de reconstitucion, enviamos ahora un pronunciamiento en homenaje al 113 aniversario del natalicio del gran amauta Jose Carlos Mariategui.
FER – BASE ING. DE SAN MARCOS
Militantes de Ing. Del Frente Estudiantil Revolucionario de San Marcos.

______________________________________________________________

En este 113 aniversario, del natalicio del gran amauta José Carlos Mariategui, los militantes del Frente Estudiantil Revolucionario Base ing. de San Marcos, expresamos nuestro saludo al gran maestro del proletariado y fundador de la vanguardia organizada de la clase obrera peruana.
Mariategui interpreto científicamente la realidad del país, estableciendo las bases ideológicas, políticas y organizativas de la acción clasista en el Perú. Todo ello constituye justamente el pensamiento de Mariategui que no es otra cosa que la aplicación creadora de la verdad universal del marxismo- leninismo a las condiciones concretas de la revolución peruana. Conforme al método marxista, analiza la base económica y la superestructura que sobre ella se erige, definiendo el carácter de la sociedad peruana como semifeudal y semicolonial, sociedad donde se desenvuelve un capitalismo en “instantes en que, llegado a la etapa de los monopolios y del imperialismo, toda la ideología liberal, correspondiente a la etapa de la libre concurrencia, ha cesado de ser valida”. Establece como problema primario del Perú el de la subsistencia de la feudalidad poniendo énfasis en el entendimiento y comprensión del problema campesino.
El desarrollo de la acción clasista y la maduración de una conciencia de clase en el movimiento obrero peruano se deben en gran medida a la labor del gran amauta.
Sobre la base de la caracterización de la sociedad peruana sienta que la primera etapa de la revolución en nuestra patria es democrática – nacional, con sus dos problemas básicos a resolver: el de la semifeudalidad y el de la nación.
Como hombre de nuevo tipo pensante y operante, trabaja tesoneramente, a la par de brillante y profunda labor teórica, en la organización de las masas.
Brega en diversos frentes por el desarrollo de la conciencia de clase en las masas trabajadoras, combatiendo contra lo que significaba un obstáculo para esta tarea como eran las formas artesanales de organización que se mantenían aun en el movimiento obrero peruano. Defiende la independencia ideológica y política del proletariado y su condición de clase dirigente, esto, en la histórica polémica con las concepciones oportunistas pequeño burguesas representado por el APRA.
Consecuencia de toda esta labor es la constitución de la central obrera del Perú la CGTP, constituida formalmente el 17 de mayo de 1929.
Mariategui tiene una participación notable en las luchas del movimiento universitario. Brinda su apoyo a las jornadas de 1919 y participa, en el proceso de la reforma universitaria, estableciendo los principios democráticos de la universidad peruana.
Pero la obra cumbre del amauta y a la que dedico todos sus esfuerzos es a la fundación de la vanguardia del proletariado peruano, el partido comunista, que inicialmente toma el nombre de partido socialista debido a las condiciones concretas del Perú en esas circunstancias.
Los aportes de Mariategui a la revolución peruana y por que no decirlo a la revolución mundial son incalculables. El movimiento obrero tiene un antes y un después con el gran amauta. Es el quien sintetiza la ingente experiencia del movimiento clasista y traza el camino que han de seguir las masas en pos de su emancipación. El pensamiento de Mariategui es por tanto, la expresión política de la clase obrera del Perú.
Mucho se ha hablado y escrito sobre Mariategui, pero pocos han logrado comprender y encarnar su pensamiento, unos abiertamente lo negaron y otros invocan su nombre, negando en la práctica, el camino por el establecido.
Para entender el pensamiento del gran amauta es fundamental partir por tres cuestiones básicas: la posición de clase que el asume, la ideología que adopta y el método que aplica en la comprensión de los hechos.
Muchas de las tesis, establecidas por Mariategui, mantienen su vigencia pese a los cambios operados en la sociedad peruana. Esto último se explica porque las contradicciones fundamentales de la sociedad peruana no han sido resueltas, lo cual es consecuencia de que la revolución democrática nacional en nuestro país ha quedado inconclusa. Todo esto no niega el desarrollo de la ideología del proletariado dado que el Marxismo es una unidad dialéctica cuyo desarrollo esta determinado por los saltos en la ideología marxista en sus tres partes integrales.
Hoy, cuando el pueblo peruano desenvuelve sus luchas en torno a defender y reconquistar sus derechos, es necesario revalorar la figura de Mariategui como gran maestro del proletariado peruano, hombre de nuevo tipo pensante y operante que dedico toda su vida al advenimiento de una nueva sociedad: la sociedad de la armonía y la verdadera libertad.
El FER Base Ing. de San Marcos que viene retomando el camino democrático, en medio de su proceso de reconstitución, se reafirma en su compromiso de luchar junto a las masas trabajadoras, por el derecho del pueblo a la educación, brega ligada, a la construcción de una sociedad de nueva democracia en el Perú.

“El frente único proletario, por fortuna, es entre nosotros una decisión y un anhelo evidente del proletariado. Las masas reclaman la unidad. Las masas quieren fe. Y, por eso, su alma rechaza la voz corrosiva, disolvente y pesimista de los que niegan y de los que dudan, y busca la voz optimista, cordial, juvenil y fecunda de los afirman y de los que creen”.


¡VIVA EL 112 ANIVERSARIO DEL GRAN AMAUTA JOSE CARLOS MARIATEGUI!

¡EL FER, RETOMA EL CAMINO DEMOCRATICO EN MEDIO DE SU PROCESO DE RECONSTITUCION!

FER BASE INGENIERIA DE SM.
Ciudad Universitaria Junio del 2007.

SOBRE EL INDIGENISMO E INDIANISMO

“Llamamos problema indígena a la ex­plotación feudal de los nativos en la gran propiedad agraria. El indio, en el 90 por ciento de los casos, no es un proletario sino un siervo. El capitalismo, como sis­tema económico y político, se manifiesta incapaz, en América Latina, de edificación de una economía emancipada de las taras feudales. El prejuicio de la inferioridad de la raza indígena, le consiente una explota­ción máxima de los trabajos de esta raza; y no está dispuesto a renunciar a esta ven­taja, de la que tantos provechos obtiene.”

José Carlos Mariátegui

El Frente Estudiantil Revolucionario (FER) es una organización de estudiantes que adopta los principios de la educación popular, fiscal, gratuita, antiimperialista y democrática. Creemos que la educación debe ser consecuente con el objetivo de servir al pueblo, desarrollar la lucha de clases, haciendo frente a las líneas políticas liberales y burocráticas que refuerzan los sistemas de dominación y opresión existentes. A diferencia de los intelectuales burgueses que se esconden bajo la careta de “academicismo” consideramos que la ciencia y el conocimiento siempre toman partido, tienen un sello de clase, por lo tanto el nuestro es al servicio del pueblo y las clases explotadas.Por eso nos proponemos promover el debate y la lucha ideológica en el ámbito estudiantil, pues hemos visto que el capitalismo y las ideologías liberales que lo sustentan reproduciendo el individualismo en la juventud y el pueblo, han cobrado espacios importantes dentro de los estudiantes.Asimismo, esto ha provocado una supuesta “apolitización” que no es otra cosa que la ideología liberal. Por otro lado, existen grupos de estudiantes “de izquierda”, “indigenistas”, entre otros, que discursan a favor del pueblo, pero su práctica muestra la podredumbre del revisionismo y reformismo imperantes.La lucha política que procuramos tiene el propósito de construir una línea de clase al interior del movimiento estudiantil, sólo así la educación podrá cumplir el papel que requiere el movimiento popular en general, desarrollar la cultura y la ciencia a favor de los oprimidos y en contra de los opresores.El debate ideológico que nos proponemos parte por sistematizar algunas de las corrientes ideológicas que se han desarrollado en nuestro medio, mostrando sus principales concepciones y la forma en que han operado.

¡¡¡POR UNA LÍNEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!!!

INDIGENISMO E INDIANISMO El indigenismo es una corriente ideológica desarrollada en el siglo XX y que en América Latina asienta sus principales exponentes en México, Perú y Bolivia. Se la puede entender como una ideología propia de la intelectualidad mestiza que propugna por la construcción nacional con la “integración” de las enormes masas indígenas a la custodia del Estado burgués.

El indigenismo como movimiento intelectual intentaba valorizar al extremo la “cultura indígena” precolonial, pero al mismo tiempo ignoraba e intentaba negar a los indígenas existentes. Es decir intentaba darle a la nación el mito de un indígena lejano, pero no hacía nada por cambiar las condiciones socioeconómicas de los indígenas, pobres y marginados.

En Bolivia los que asumen esta posición son personajes conocidos y que incluso son íconos de la historia y cultura dominantes. Alcides Arguedas y Franz Tamayo, por citar algunos nombres, ambos funcionarios estatales y terratenientes. En todas las escuelas y colegios es obligatoria la lectura de la descripción que hace Arguedas de la “raza de bronce” o de la “pedagogía” que Tamayo dice se debe usar para que los indios dejen de ser salvajes y alcohólicos, y sean como él: mestizos.

Al llegar 1952, los ‘indígenas’ gracias a la corriente indigenista, sólo consiguieron una Reforma Agraria, que favoreció a terratenientes, que les robó tierras y que los hizo más pobres; un ‘voto universal’ los condenó a ser una masa votante prebendalizada y una educación que los negó como seres sociales e históricos, que los convirtió en la imagen ‘folklórica’ del país; y les muestra únicamente el ideal del mestizaje y de conquistar sus reivindicaciones, suplicando prerrogativas, según las leyes del Estado burgués.

En ese contexto surge el indianismo de Fausto Reinaga, que le reclama al indigenismo su deseo de “asimilar” al indio y propone el indianismo como el indio y su revolución, además se manifiesta en contra de la tipificación de ‘indígena’ y principalmente desarrolla su teoría identificando el problema nacional como un problema de razas. Para él, la contradicción principal no es la lucha de clases, sino la ‘lucha de razas’, la oposición del indio y del occidente.

Algo predominante en Reinaga es que se concentra mucho en la cuestión biológica de la raza, aunque por otra parte la influencia marxista que en algún momento reconoció tener, se deforma del todo, eso demuestra al terminar su tesis india exclamando: ¡Indios de todos los países, uníos!; lo que al final le lleva a un racismo visceral basado en una religiosidad indígena, con ninguna posibilidad práctica.

Pero Reinaga si bien muestra radicalidad y contundencia, no logra captar muchos adeptos a su corriente y más bien quienes adoptan el indianismo lo hacen para alimentar la retórica indigenista en pro de asimilarse al Estado.

De esta manera en los 70s se da otro movimiento intelectual, el katarismo que en parte recoge el radicalismo de Reinaga, pero también al asumir el rol sindical que el Estado le otorga, se torna indigenista por la negociación permanente en la política estatal.

Esta etapa sindicalista hace que el indigenismo y el indianismo como corrientes ideológicas pugnen entre sí en algunos casos; pero de alguna forma también se vayan fusionando hacía una sola línea política de asimilación estatal y hacia una retórica indigenista que recurre a un pasado indígena emblemático para legitimarse en cada vez más instancias nacionales e internacionales.

Justamente en los 80s, una de las políticas neoliberales más importantes para mantener sino silenciadas, ‘controladas’ a las masas indígenas en todo el mundo es el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales que se ratifica una y otra vez, y es preocupación permanente del Banco Mundial, las Naciones Unidas y los demás organismos del imperialismo yanqui.

En este Convenio se ‘oficializa’ la retórica indígena y sirve de sustento a la corriente “originaria” que se desarrolla actualmente en Bolivia. Lo ‘originario’ como una concepción metafísica y ahistórica, que señalaría que existe una relación inmanente de los indígenas con el medio ambiente, que por ellos no pasó la historia y que son hoy lo que fueron hace cientos de años. A esta retórica del “eterno originario” se pliegan otro tipo de concepciones como la ‘interculturalidad’ y el ‘pliri-multi’, que hablan de la relación de estos indígenas ahistóricos con el resto del mundo, con quienes ‘cohabitan” y quienes “aceptan su diversidad”.

En esta corriente tal vez con algunas variaciones discursivas, se encuentran Felipe Quispe y el mismo Evo Morales, que embanderan la reivindicación de los “pueblos indígenas” y llaman “hermano” a indígenas, no indígenas, funcionarios de ONGs, extranjeros, yanquis, capitalistas, terratenientes y a todos quienes quieran hacer “interculturalidad” con ellos.

Y olvidando que el problema indígena en Bolivia como en América Latina, no es un problema de identidades, insisten en ‘diálogos’ y ‘concertaciones’ donde los agentes del imperialismo, llamados “líderes locales” con la presencia de indios forzados a folklorizarse complacen a las Naciones Unidas; niegan que el problema indígena es un problema de pobreza, trabajo y tierra.

Lo cierto es que ni las reformas del 52, ni el implantamiento de las políticas neoliberales han liquidado la feudalidad en Bolivia, ni las relaciones de servilismo que reproducen el racismo, pero principalmente la pobreza de millones de indígenas.

La producción de discursos, la asimilación del indigenismo por el Estado y por el imperialismo principalmente yanqui, lo único que han hecho es perfeccionar las formas de opresión sobre las masas indígenas y sobre su trabajo campesino. No se ha tocado y más bien se ha defendido la propiedad terrateniente, en desmedro del miserable trabajo agrícola de los pequeños productores.

Los indígenas campesinos que trabajan de sol a sol, están lejos de los convenios con la ONU u otros organismos, ellos en su memoria sólo tienen las largas jornadas de lucha diaria con su tierra. El retraso de los indígenas, no es porque sean aymaras, quechuas o guaraníes, es porque la medicina, la educación y el desarrollo mismo, tienen un carácter de clase y ellos como parte de las clases explotadas, no han tenido derecho a la atención médica, a la educación gratuita y democrática, a la luz eléctrica, al alcantarillado y otros.

A los indigenistas actuales, tan lejanos de la vida campesina, se les olvidó que el aguayo, el chicote, el poncho, el reboso de oveja, el lluch’u no son decoración, son producto de la necesidad de abrigo y trabajo de una clase explotada por el feudalismo y el capitalismo.

Junio, 2007

Frente Estudiantil Revolucionario

Bolivia

PERU: CONTRA LA UNIVERSIDAD MEDIOCRE Y SEMIFEUDAL

Hemos recibido el mensaje de compañeros del Frente Estudiantil Revolucionario (FER), de la Universidad Mayor Nacional de San Marcos de Lima - Perú, sobre la actual situación del movimiento universitario en su país.

__________________________________________________________________

26 de mayo de 2007

En el actual contexto, donde por un lado, el estado desenvuelve su ofensiva contra la universidad pública, implementando una serie de medidas antidemocráticas y por otro, el movimiento estudiantil viene avanzando en su proceso de reconstrucción es que vemos la necesidad de plantear algunos puntos de vista que a nuestro criterio puedan aportar al debate sobre situación universitaria actual.
La década de los 90 significo una de las etapas mas difíciles y complejas para el movimiento popular en general y el movimiento universitario en particular. El estado profundiza su política elitista y privatizadora de la universidad publica como parte de su política económica neoliberal. Para ello, intervino militarmente las universidades nombrando comisiones “reorganizadoras” que bajo el amparo de las FFAA pasaron a controlar las universidades. Aplicando su política represiva desaparecieron o redujeron al mínimo la organización gremial, persiguiendo, expulsando y encarcelando a estudiantes, docentes y trabajadores que se mantuvieron consecuentemente defendiendo la universidad de la intervención del estado, intervención que se tradujo en la negación de principios como la autonomía universitaria, gratuidad de la enseñanza, participación en el co-gobierno, etc. Todo esto contando con un marco legal para llevar adelante su política privatista de ahí a que se dictaran resoluciones, decretos legislativos y leyes que bajo el amparo de la constitución política del 93 dieron base a la aplicación de dacronianas medidas.
En el plano académico se fomento el pragmatismo y el cientificismo mediocre con planes de estudios alejados de la realidad nacional y la eliminación de cursos que permiten al estudiante tener una mejor comprensión de los procesos sociales y naturales. Se promovió que los estudiantes centren en cuestiones personales buscando formar profesionales acriticos e insensibles frente a su realidad.
No obstante, de la difícil situación, el movimiento estudiantil brego indesmayablemente en todo ese periodo contra la política elitista y privatizadora del estado. Es a partir de 1998 donde como parte del impulso de las luchas del pueblo contra la dictadura vende patria y genocida de Fujimori en el movimiento universitario se impulsa también las luchas contra las comisiones interventoras a la par de la brega por recuperar derechos, beneficios y libertades democráticas conculcados.
La carencia de una acertada dirección política en el movimiento universitario y la no comprensión del periodo actual que atraviesa la sociedad peruana son puntos que obstaculizan dar un salto cualitativo en el proceso de reconstrucción del movimiento estudiantil.
Creemos que en el actual contexto corresponde enarbolar la defensa de la universidad publica, algo que no es entendido a cabalidad debido a que se tiene una percepción unilateral y aislada que concibe la universidad tan solo como espacio “de formación de profesionales para la preservación del sistema imperante” expresando aquí como se ha señalado una concepción mecanicista de las cosas debido a que tan solo se ve la acción del estado, de las clases dominantes, del camino burocrático que siempre ha buscado someter a la universidad, mas no se ve la acción del pueblo, del camino democrático que ha bregado por conquistar el derecho del pueblo a la educación superior, como parte de su heroica lucha por construir un orden social mas justo.
La defensa de la universidad publica se basa y se sustenta en la vigencia de los principios democráticos de la universidad peruana, como son: autonomía universitaria, cogobierno, libertad de cátedra, formación profesional como competencia exclusiva y la investigación científica como fundamento del quehacer de la universidad, gratuidad plena de la enseñanza, desarrollo del conocimiento basado en el estudio de la realidad nacional y la practica social, la universidad al servicio del pueblo. Son estos principios democráticos de la universidad peruana los cuales ha buscado suprimir el estado, pretensiones que más allá de logros transitorios fueron combatidos victoriosamente por el movimiento universitario.
La actual lucha por la defensa de la universidad publica esta ligada a la lucha por democratizar la universidad que en esencia es bregar por reconquistar, defender y desarrollar los derechos, beneficios y libertades democráticas conculcadas.
Como parte de aportar al debate y la discusión sobre estos y otros temas reproducimos un trabajo anterior en torno a la tipificación de la universidad que creemos coadyuve al actual proceso de reconstrucción del movimiento universitario
TIPIFICACION DE LA UNIVERSIDAD PERUANA
Partiendo de que es una institución perteneciente a la superestructura y más específicamente a la educación, es necesario resolver tres cuestiones importantes:
Primera._ En el proceso de desarrollo de la universidad, los logros del movimiento de reforma universitaria, reconocidos e incluidos en la legislación universitaria a lo largo de mas de 80 años, se han convertido en principios de la universidad peruana; a los que se han venido incrementando algunos como el derecho a la profesionalización exclusiva de la universidad, la participación de los trabajadores en el gobierno de la universidad, etc. Cuya vigencia posibilita la propaganda clasista, el libre análisis político, la lucha ideológica abierta y sobre todo, la difusión de la ideología del proletariado.
Segunda._ Si bien la educación en su conjunto refleja el carácter semifeudal y semicolonial de la sociedad, la universidad no tiene el mismo carácter porque como institución no pertenece al régimen de autoridad de la superestructura, a diferencia del estado, la iglesia, etc. Tiene un carácter distinto porque al desarrollar su actividad principalmente en el plano ideológico, refleja con mayor agudeza la lucha de clases, y en su seno se desarrolla por lo mismo la lucha entre dos líneas: la línea democrática y la línea burocrática en la cual la línea democrática ha logrado conquistas que le confieren a la universidad un relativo carácter democrático y autónomo, cuya realidad es posible, porque la superestructura no es reflejo automático y mecánico de la base que la genera si no mantiene relativa independencia de la misma.
Para la tipificación de la universidad peruana, no corresponde de ninguna manera un análisis mecanicista al que están acostumbrados toda suerte de posiciones revolucionaristas pequeño burguesas que se limitan a señalar el carácter “capitalista”, “semifeudal y semicolonial” de la universidad, “producto de la sociedad”; y que conducen a graves errores teóricos y a un alejamiento de los hechos fuera de la comprensión. Todo lo contrario, asiendo firmemente la concepción científica del mundo, hay que desentrañar la esencia de su desarrollo y situación actual, para poder tener claro su perspectiva.
Tercera._ la universidad peruana cuya vida se ha venido desenvolviendo sobre las bases de sus principios democráticos, ha representado una traba para los planes del imperialismo y la reacción en la universidad, pues ha permitido el mayor desarrollo de la línea democrática. Es por ello que se desenvuelve una ofensiva contra la universidad y la destrucción de sus principios, plan que forma parte de los sucesivos y fallidos intentos reaccionarios.
FER- BASE ING. DE SANMARCOS Ciudad Universitaria, mayo del 2007 fer_sm_ing@hotmail.com

¿BORRÓN Y CUENTA NUEVA?

¿BORRÓN Y CUENTA NUEVA?
REESTRUCTURACIÓN DE GRUPOS QUE SE PREPARAN PARA ASALTAR LOS CARGOS
EN LA CARRERA DE SOCIOLOGÍA Y LA FACULTAD
ESO PUEDE VERSE DESPUÉS DE “CULMINADA” LA LUCHA ESTUDIANTIL

Saludamos la lucha que emprendieron los estudiantes honestos de la carrera de Sociología. A pesar de las limitaciones y contradicciones que mostró la movilización estudiantil, nos deja claro que la discusión, organización y movilización son el único camino para alcanzar y concretar objetivos comunes.
El camino institucional no fue efectivo pues la resolución del Consejo Universitario (20/04/07 a 10:30 p.m.) que debería viabilizar la decisión de los estudiantes en el Referéndum, fue objeto de un montón de trabas burocráticas y argumentos dilatorios, pese a los compromisos, siempre se truncó el proceso.
A esto se sumó la actuación de Julieta Mendoza que entrabó la lucha de los estudiantes con el afán de encubrir todas las irregularidades denunciadas y favoreció al cuestionado director de Sociología, evitando su salida y avalándolo como autoridad, a pesar de las movilizaciones en su contra.
Si bien la movilización fue el aspecto más importante, tuvo también limitaciones en su dirección y contradicciones internas, esto explica la dificultad para la convocatoria masiva de estudiantes y docentes.
La existencia de grupos organizados dentro de la carrera que pugnan por intereses particulares (Vargas, Danilo Paz, Ballesteros, Ricaldi, España, etc.) hizo que la movilización se caracterice por la pugna de intereses. Algunos docentes callaron o se abstuvieron abiertamente de posicionarse y miraron los problemas desde el palco; otros sólo se movieron cuando sus intereses personales fueron golpeados. Lo cierto es que estos grupos, unos y otros, son en definitiva responsables de la situación de nuestra carrera.
De igual manera, a nivel estudiantil, la presencia de ciertos personajes como Antonio Laguna y su pandilla, adepto del grupo de Danilo Paz le quitó confianza y crédito a la movilización, porque sus propósitos distan mucho del cambio y transformación de la carrera. Por otro lado el revisionismo de URUS propugnando la consigna de “fuera Huanca y las camarillas de la U” mostró su carácter oportunista, pues ellos cuando tuvieron el Centro de Estudiantes (CES) por dos gestiones seguidas, no actuaron con la contundencia que pregona “su poder estudiantil” en contra de la designación a dedo (léase “invitación”) de docentes, por ejemplo de la improvisada Borrega. El co-gobierno de URUS con Oscar Vargas tenía el mecanismo de “tu pones a los que quieres y nosotros también”, resultado de estas designaciones tenemos docentes como Borrega, Lizárraga, Ballesteros, Díaz y otros. Además estos “comprometidos” nunca publicaron los resultados de la supuesta auditoría académica que se hizo en su gestión, no conocemos ni las razones de esto; y lo que vemos es la constante búsqueda del caudillismo y protagonismo político para conseguir influencia en las bases estudiantiles. Toda esta podredumbre dificultó la convocatoria masiva de estudiantes concientes y honestos.
Por otro lado tenemos a grupos de estudiantes que fueron dirigentes del CES en gestiones pasadas, que defendieron intransigentemente la permanencia de Huanca, aún sabiendo de su mala gestión, fueron reticentes a la movilización, y a pesar de sus argumentos su actuación prueba que en algún momento fueron favorecidos por Huanca. Ellos imputaron a la movilización con el especulador argumento de “quieren botar a Huanca porque es indígena”, cuando bastaría argumentar las pésimas clases que dicta este individuo para cuestionarlo.
Lo cierto es que estos estudiantes utilizan la posición de víctimas para en el fondo defender la política prebendal que practican sin descaro, al mejor estilo neoliberal con el “cobro de facturas”, apoyo a docentes en elecciones, notas, etc. a nombre de “ayni” o reciprocidad andina. El discurso de victimización sólo sirve a los “sociólogos folklóricos” que utilizan la moda intelectual del exotismo de la multiculturalidad, para escalar social y políticamente.
Las renuncias de autoridades no han transformado nada, ni tampoco se han cumplido en realidad, éstas son un peldaño en el camino de la lucha que tenemos por delante, pues no se han barrido los intereses de grupo. Peor todavía, toda esta camada de corrupción busca su renovación y reestructuración, a través de “acuerdos” bajo la mesa para repartirse las “nuevas pegas” que se aseguran para el futuro (Dirección de Carrera, IDIS, Decanato), estos grupos en cuestión planean, actúan y “renuncian” con cálculo político de por medio.
Es costumbre que después de una movilización hayan grupos que creyéndose “fortalecidos” decaigan en el electorerismo, los docentes y estudiantes “movilizados” tienen posicionamiento e intenciones concretas al respecto.
Nosotros asumimos la posición de los estudiantes cansados de la corrupción, la prebenda y el facilismo académico, y por eso llamamos a hacer frente a la posible “reelección” de las autoridades que se supone renunciaron, ninguno de ellos debería participar de ninguna contienda electoral, pues los estudiantes exigieron su renuncia.
Por todo esto cerramos filas frente a las innumerables irregularidades en la carrera, como la designación de docentes a dedo, repartija de cargas horarias, ayni académico, llunkerío estudiantil, y entendemos que con la salida de Huanca no se transformará ni barreran los intereses de grupo que son corrosivos en la carrera.
Por estas consideraciones planteamos la necesidad de constituir un movimiento estudiantil clasista y de visión transformadora que propugne la lucha en contra de los intereses individuales y de grupo en desmedro de la carrera; así como las poses originarias que lo único que buscan es prebendalizarse económica y académicamente defendiendo irregularidades, desviando la concepción de la autonomía universitaria, antiimperialista, científica y popular.
¡POR UNA LÍNEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!
¡NO PERMITIR LA REESTRUCTURACIÓN DE LOS GRUPOS QUE SE DISPUTAN LA DIRECCION DE LA CARRERA, EL IDIS Y LA FACULTAD!
¡POR UNA UNIVERSIDAD LIBRE DE PREBENDALISMO Y MEDIOCRIDAD!

FRENTE ESTUDIANTIL REVOLUCIONARIO
Mayo, 2007