miércoles, 23 de julio de 2008

LAS TAREAS DE LOS ESTUDIANTES REVOLUCIONARIOS


A continuación reproducimos en documento publicado en el periódico Nueva Democracia de Chile Nº 17 correspondiente al mes de Junio de 2008. los interesados pueden visitar su pagina en la web: http://www.nuevademocracia.urc.cl
________________________________________________________________
ND17 - Junio 2008

En la construcción de un movimiento estudiantil revolucionario, popular y anti-imperialista

Las tareas de los estudiantes revolucionarios


Una vez más los estudiantes, secundarios y universitarios, impulsan la creciente ola de protestas populares con multitudinarias y decididas movilizaciones. Su decisión de lucha fortalece la protesta popular que han venido desarrollando paralelamente los deudores habitacionales, los trabajadores pesqueros, los salmoneros, forestales, los subcontratistas mineros, trabajadores de la salud, profesores, etc.


El conjunto de demandas democráticas que han levantado los estudiantes puede resumirse en una sola: asegurar el acceso a la educación para las grandes masas populares sin que esto signifique empobrecer aún más a las familias. Este es el sentido de requerir un pase escolar gratuito y sin restricción horario, de requerir el fin a pruebas discriminatorias como la PSU, el fin de las leyes que permiten a la burguesía lucrar con el derecho del pueblo a la educación, etc.


Todas estas demandas son compartidas por las grandes masas populares, tal como lo demostró el apoyo popular a los paros y tomas estudiantiles del 2006. En este sentido, las demandas de los estudiantes toman un marcado carácter de clase, pues oponen los intereses de la mayoría del pueblo a los intereses de la gran burguesía y el imperialismo, oponiéndose a sus leyes y políticas educacionales que perpetúan las diferencias de clase entregando una educación mediocre para la mayoría de la población y una educación de excelencia para los hijos de los grandes explotadores.


En efecto, la exigencia de un pase escolar gratuito atenta contra los intereses de los monopolios del transporte; exigir el fin al lucro en educación y el regreso a una administración estatal centralizada significa oponerse a las políticas educacionales impulsadas por el Banco Mundial y el Fondo monetario Internacional en toda Latinoamérica y el resto de los países sometidos por el imperialismo norteamericano.


No son pocos los estudiantes que, concientes de estas implicancias de sus demandas, han venido señalando que las luchas estudiantiles, tarde o temprano, terminarán por fundirse con el movimiento del proletariado chileno. Esto es inevitable, pues sus intereses son comunes y los enemigos últimos que deben enfrentar son los mismos: ni las demandas estudiantiles ni las reivindicaciones del proletariado podrán ser completamente resueltas mientras la burguesía conserve el poder político y tenga en sus manos todo el aparato del estado para defender sus propios intereses de clase. Sólo democratizando la política -esto es, poniéndola al servicio las grandes mayorías- se podrá democratizar la economía y, con ambas, democratizar la educación. En pocas palabras, ninguna de las demandas democráticas del proletariado ni de los estudiantes será completamente realizable y sostenible en el tiempo sin la conquista revolucionaria del poder para el proletariado, sin una revolución democrática popular como primer paso hacia el socialismo y el comunismo.


De este modo, si los estudiantes que hoy levantan las protestas estudiantiles desean proseguir consecuentemente su lucha por una educación al servicio del pueblo, necesariamente deberán desechar la ilusión que bajo este estado se puede alcanzar una educación democrática y darse a la tarea de desarrollar el contenido antiimperialista y revolucionario que anida en el actual movimiento de protesta estudiantil hasta transformarlo en un movimiento estudiantil revolucionario.


Los estudiantes más decididos, honestos y que han desarrollado su conciencia de clase hasta el punto de comprender la necesidad de la revolución democrática-popular deberán actuar en consecuencia con ello, y convertirse en activistas revolucionarios, esforzándose por encontrar el camino para transformar el actual movimiento estudiantil en un movimiento estudiantil revolucionario.


Los activistas revolucionarios, como señalara Lenin, deben orientar su trabajo hacia dos grupos de tareas: las tareas de la lucha política revolucionaria y las tareas de la lucha reivindicativa. Para los activistas estudiantiles revolucionarios esto significa orientar su trabajo práctico hacia dos grandes grupos de tareas: 1) las tareas por la organización revolucionaria de los estudiantes (por preparar las condiciones para avanzar junto a las masas populares en impulsar la lucha de clases por la conquista del poder); y 2) las tareas propias de la lucha reivindicativa en torno a las demandas actuales de los estudiantes (por reformas educacionales, mejoras en el financiamiento, en infraestructura, por un pase escolar gratuito, etc.). Estos dos grupos de tareas están indisolublemente ligadas, y ninguna puede dejarse de lado.


Las tareas de la lucha revolucionaria


Convertirse en activista revolucionario significa impulsar concientemente la lucha de clases hacia la lucha revolucionaria por la conquista del poder. Convertirse en activista estudiantil revolucionario significa impulsar las luchas estudiantiles en defensa de los intereses de clase del proletariado y el pueblo en perspectiva de la guerra popular: la lucha revolucionaria por la conquista del poder.


En su labor práctica, los activistas estudiantiles revolucionarios deberán hacer propaganda de la necesidad de la revolución, explicar entre los estudiantes en qué consiste el actual sistema económico-social, exponer los fundamentos del capitalismo burocrático en Chile y su desarrollo, develar la existencia de clases sociales y la lucha de clases, el papel del estado, sus instituciones y su relación con la gran burguesía y el imperialismo, generando la conciencia de que los beneficios para las masas populares nunca se dan por generosidad de los gobernantes, sino que deben ser arrebatados por medio de luchas.


En este mismo grupo de tareas se encuentra el desarrollar entre los estudiantes la conciencia de que las luchas estudiantiles son parte de las luchas del proletariado y el pueblo, explicando el rol histórico del proletariado, los aciertos y fracasos de los movimientos revolucionarios en el mundo, la necesidad de un partido revolucionario y dar la lucha ideológica contra el reformismo, el revisionismo y el oportunismo en todas sus expresiones, en defensa de la ideología científica del proletariado: el marxismo-leninismo-maoísmo.


Las tareas de la lucha reivindicativa


Las tareas de la lucha reivindicativa de los estudiantes incluyen la agitación en torno a los problemas coyunturales que los afectan, la que pasa naturalmente a primer plano en el momento actual, dado el nivel de desarrollo de las masas. La agitación entre los estudiantes consiste en que cada activista revolucionario participe en las manifestaciones estudiantiles, en la confrontación entre estudiantes y las autoridades del gobierno que intentan frenar el movimiento, en las luchas motivadas por carencias en infraestructura, en calidad docente, en reformas educacionales, en la denuncia al endeudamiento que significa para las familias populares la educación de sus hijos, etc. Los activistas revolucionarios deberán aprender a orientarse en estos problemas, a dirigir la atención hacia los abusos más importantes y a formular en forma más exacta y prácticamente las reivindicaciones.


Al hacer agitación entre los estudiantes, tomando como base para ella las reivindicaciones inmediatas, los activistas deben también aprender a relacionarla con la condición de semicolonia de nuestro país, con la sumisión a los dictámenes del capital financiero nacional e internacional, la explotación que esto conlleva sobre el proletariado y el pueblo y la propia que sufrirán los actuales estudiantes como futuros trabajadores asalariados o como pequeños productores y comerciantes, relacionarla con el servilismo de las autoridades a los dictámenes del imperialismo, con la represión al movimiento estudiantil, con las represalias a los estudiantes más activos, etc.
En todo ámbito, la propaganda de las ideas revolucionarias (orientada a la lucha política) y la agitación orientada a la lucha reivindicativa están íntimamente ligadas entre sí. Los teóricos marxistas y la práctica han demostrado que una y otra son igualmente indispensables para el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado y el pueblo, y esto es igualmente válido para las demandas estudiantiles.


Todas estas tareas, desarrolladas sistemáticamente y en forma creciente por los activistas estudiantiles revolucionarios, lograrán despertar la conciencia de los estudiantes, organizarlos, probar sus fuerzas en los problemas y necesidades inmediatas, lograr concesiones parciales y estar en condiciones de defender las conquistas.


Las lecciones de las movilizaciones estudiantiles de 2006 mostraron el potencial de las luchas reivindicativas de los estudiantes desde el punto de vista revolucionario. Con poca organización y pocas herramientas de coordinación se logró impulsar el movimiento estudiantil más numeroso en la historia del país. Donde no se sabía organizar un paro se aprendió a hacerlo; donde nunca se había organizado una toma se hizo por primera vez. Los resultados de esta grandiosa movilización no se verán completamente sino en el mediano plazo, a medida que se amplíen las tradiciones de lucha y se desarrolle su potencial revolucionario.


El movimiento estudiantil puede transformarse, de esta forma, también en una escuela de organización, desde donde los jóvenes más activos pueden desarrollar sus capacidades como agitadores, propagandistas y organizadores para, un vez terminado su período estudiantil, impulsar también la lucha revolucionaria desde sus lugares de trabajo, poblaciones, gremios, etc.

viernes, 23 de mayo de 2008

DEFENDAMOS EL HISTORICO CAMPUS UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS.

Policia en la Facultad de Cs. Sociales de la Universidad de San Marcos del Perú

Reproducimos un comunicado de los compañeros universitarios de San Marcos-Perú que llego a nuestro correo.

___________________________________________________________


DEFENDAMOS EL HISTORICO CAMPUS UNIVERSITARIO DE SAN MARCOS.


La actual lucha por la defensa del campus universitario viene aglutinando al conjunto de la comunidad Sanmarquina, estudiantes, docentes y trabajadores han asumido con entereza la defensa del campus universitario.
No es como señalan las autoridades de la Municipalidad de Lima que el estudiantado se opone al proyecto en general, no, eso representa una burda maniobra para confundir a la opinión pública y justificar las medidas represivas de los últimos días; el movimiento universitario se opone a la construcción de elementos accesorios como la oreja vial y al excesivo número de carriles que se construirán en la avenida Venezuela situación que perjudicara enormemente a la universidad ya que no solo implicara la pérdida de 28000 metros cuadrados si no que afectara el normal desenvolvimiento de las actividades académicas de la universidad. Todo esto ha sido planteado en la propuesta de reformulación hecha ya desde el año pasado, propuesta que a pesar de demostrar técnicamente lo innecesario de la oreja vial y de los 14 carriles en la avenida Venezuela no ha sido tomado en cuenta por las autoridades municipales.
Denunciamos y rechazamos la intervención policial al campus universitario hecho que viola la autonomía universitaria y va contra el principio de la inviolabilidad del campus universitario. Las acciones represivas han sido una constante en estos últimos meses. Al robo de pizarras, banderolas, amedrentamiento contra dirigentes se suma la intervención policial para aplacar a sangre y fuego las justas luchas estudiantiles. Las fuerzas policiales han actuado con ensañamiento cobarde contra los estudiantes, han destruido parte del inmobiliario de la universidad destrozando puertas, ventanas, lanzando bombas lacrimógenas a diestra y siniestra al interior de las facultades y deteniendo ilegalmente a estudiantes dentro del propio campus universitario. Exigimos la inmediata liberación de nuestros 24 compañeros estudiantes.
El movimiento universitario ha ejercido su legitimo derecho a defenderse de esta cobarde agresión, saludamos la justa jornada de lucha del día jueves 8 de mayo donde estudiantes, docentes y trabajadores Sanmarquinos han defendido tenazmente la universidad de la agresión de las fuerzas policiales.
Responsabilizamos directamente al alcalde de Lima Castañeda Lossio y al rector de la universidad Luis Izquierdo por estos condenables hechos que contrariamente a sus siniestros objetivos unirá más al movimiento universitario sanmarquino en defensa del campus universitario. Exigimos se paralicen las obras al interior de San marcos y se de paso al dialogo donde demostraremos técnicamente lo viable y justo que es la reformulación del proyecto de By Pass.
Expresamos nuestro compromiso a seguir bregando en defensa del campus universitario de San Marcos lo cual implica luchar por la reformulación del proyecto de By Pass, llamamos a mantener y desarrollar unidad del movimiento universitario al mismo tiempo hacemos un llamado a nuestro pueblo a apoyar esta justa lucha emprendida en defensa del histórico campus universitario de San Marcos.


¡EN DEFENSA DEL HISTORICO CAMPUS UNIVERSITARIO SANMARQUINO!
¡POR LA REFORMULACION DEL PROYECTO DE BY PASS!
¡ANULACION DE LA OREJA VIAL Y DISMINUCION DE LOS 14 CARRILES EN AV. VENEZUELA!
¡ABAJO LA INTERVENCION POLICIAL EN SAN MARCOS!
¡VIVA LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO UNIVERSITARIO!



Circulo de estudios 23 de mayo.

martes, 18 de marzo de 2008

Pronunciamiento del FER-San Marcos del Perú


Reproducimos el siguiente pronunciamiento del FER San Marcos del Perú, que llego a nuestro correo.

_______________________________________________________




Frente Estudiantil Revolucionario de San Marcos.
Retomando el camino democrático

PRONUNCIAMIENTO




Los últimos días han estado marcados por las protestas en diversas partes del país. La lucha del pueblo cuzqueño rechazando la “Ley de Servicios Turísticos”, como la lucha del campesinado a nivel nacional son dos hechos que expresan claramente que existen problemas derivados de la aplicación del modelo económico neoliberal en nuestro país. Modelo económico que en los hechos ha fracasado y que viene siendo duramente cuestionado a nivel internacional.
En el primer caso el Estado ha seguido su lógica entreguista al gran capital, de la misma forma como se ha dado y se viene dando la entrega de nuestros recursos naturales a los capitales monopolistas. La reverencia a la inversión privada es un rasgo característico de este modelo económico. “Sólo la inversión privada salvará al Perú” es sin duda la consigna del actual régimen. Es la misma lógica que siguió el régimen de Fujimori, prosiguió el de Toledo y continua aplicando el actual régimen aprista. Justamente las llamadas recetas para “terminar con el perro del hortelano”, tan saludado y festejado por los principales entes del gran capital (SNI, CONFIEP, SNMP) y que fue presentado con bombos y platillos como una gran contribución al pensamiento contemporáneo, están orientados en esa dirección. La llamada “Ley de la Selva” se enmarca también dentro de esta política entreguista.
A diario se remarca las grandes pérdidas en turismo, producto de los paros y movilizaciones; sin embargo, no se dice nada o se dice muy poco que del total de ingresos por turismo, de acuerdo a los datos de la Dirección Regional de Turismo del Cuzco, el 50% va en beneficio de 20 grandes empresas turísticas, la empresa Perú Raíl es una de ellas. Con justeza el pueblo cuzqueño levanta la consigna “turismo, tarea de todos, beneficio de pocos”. Aquí también se expresa, similar a lo concerniente al crecimiento económico, que los mayores beneficiados con el “boom” del turismo son un puñado de grandes capitalistas.
El contundente paro campesino a nivel nacional no ha hecho sino mostrar la crisis que atraviesa el agro, con viejos y nuevos problemas, la tenencia del agua, la expropiación de la tierra del campesinado a consecuencia de sus deudas contraídas, el aumento del costo de producción de los productos y en contraste, el bajo precio que se le paga a los campesinos que muchas veces tienen que vender sus productos por debajo del nivel del costo de producción, expresa la grave crisis que atraviesa la agricultura en nuestro país. Esta crisis recae en los diversos estratos campesinos, grandes, medios y básicamente, en el campesinado pobre.
Esto muestra que existen problemas objetivos, reales, problemas que son consecuencia del actual modelo económico neoliberal, problemas que el gobierno en todo momento busca negar al señalar que las movilizaciones se dan por la acción de elementos “extremistas”, “retrógrados”, etc., etc. Se pretende acallar y frenar la lucha del pueblo en base a calificativos que muestra por un lado la incapacidad y por el otro la desesperación de este régimen. Ello ha sido pues una constante desde que inició su gobierno.
En lugar de atender y buscar dar solución a estos y a otros problemas, el actual régimen recurre a la persecución y a la represión del movimiento popular, para ello se vale de todo el armatoste legal como el Decreto Legislativo 982 dictado en el 2007 que da carta libre a sus fuerzas represivas para que puedan disparar libremente contra las manifestaciones, amparándose en la Ley Autoritativa 29009 mediante el cual se le otorga al Ejecutivo legislar en materia de “terrorismo”, tráfico ilícito de drogas y seguridad ciudadana. De las 5 personas muertas en los enfrentamientos con la policía 3 de ellos han fallecido por disparos de bala en la cabeza. Las declaraciones de Alan García grafican claramente su carácter facistoide: “La policía ha actuado con gran convicción y decisión y yo felicito a la policía, está muy bien que defiendan al Perú,…” además dice: “Que sirva de lección para que cuando alguien promueve públicamente y agitadamente un paro, sepa a donde está conduciendo a estas personas, que sepa a qué está abriendo las puertas.” Con esto muestra su acuerdo con el condenable y cobarde crimen de masas desarmadas a manos de sus fuerzas represivas y prácticamente lanza su amenaza contra el pueblo.
Los medios de comunicación juegan un papel importante, pero no precisamente por informar los hechos con objetividad e imparcialmente, sino todo lo contrario, por tergiversar la realidad y ponerse claramente al lado del régimen. Es conocido que muchos de estos actúan prácticamente como voceros del gobierno. Hablan del “vandalismo” y de los “problemas” que generan las marchas pero no hablan o hablan muy poco de las crisis que se vive en el país, del abandono en que se encuentra la agricultura, de los niveles de pobreza y pobreza extrema, del abuso de las empresas ni de las cobarde represiones que llevan a cabo las fuerzas policiales por orden misma del gobierno. Es claro que buscan generar opinión pública en contra de las luchas del pueblo.
Constantemente se menciona el tema de la violencia, los medios de comunicación hablan a diario de esto, claro está no enfocándolo objetivamente. No ven o no quieren ver que la violencia tiene dos aspectos, uno de estos es que la violencia ha sido y es utilizado como un medio para mantener y defender un orden social establecido. Ocultan que el estado mismo es violencia organizada para mantener su orden de opresión y explotación, que su sustento o columna vertebral son sus fuerzas armadas y policiales, estado que a lo largo de su vida republicana ha recurrido a la violencia para defender su “sistema democrático” aplastando a sangre y fuego las luchas del pueblo; la historia nos ofrece abundantes hechos donde se comprueba esta afirmación. El actual orden social existente no puede ser la excepción. ¿Cómo ha respondido el estado frente a las luchas del pueblo? Además de implementar leyes y decretos de urgencia que le sirva de marco legal, han recurrido a cobardes represiones como las de estos últimos días, dejando como saldo humildes campesinos muertos. Sólo el pueblo juzgará y condenará a estos genocidas. Pero la violencia tiene también otro aspecto, sirve como medio para cambiar un orden social por otro, sirve como medio para reemplazar las viejas y obsoletas estructuras sociales que no permiten el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto es algo que se oculta y tergiversa burdamente con el objetivo de negar el legítimo derecho del pueblo a defenderse y a hacer uso de la violencia para transformar un orden social, basado en la opresión y explotación de un puñado de grandes capitalistas contra el pueblo trabajador.
Contrario a los deseos del gobierno de ahogar en sangre las luchas del pueblo estas se han desarrollado a nivel nacional obligando al régimen a retroceder parcialmente en algunas medidas, en Cuzco por ejemplo, y a tratar los problemas que atraviesa el agro en el Perú.
Por otra parte, subsisten problemas al interior del movimiento popular, hace falta una mayor articulación de sus luchas a nivel nacional y básicamente, subsisten problemas de dirección política lo cual es bien aprovechado por el estado para dividir y aislar a los diversos sectores del pueblo. Los problemas básicos del país subsisten, ello es algo inherente a este sistema y lleva a ver que existen condiciones materiales que anida la tendencia a una creciente protesta popular. Ello demanda bregar por la unidad del movimiento popular, desarrollando campañas de esclarecimiento en medio de la lucha por mayor democracia y desarrollo para el pueblo.


¡VIVA LAS LUCHAS DE NUESTRO PUEBLO!
¡NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LAS LUCHAS DEL PUEBLO!
¡POR MAYOR DEMOCRACIA Y DESARROLLO PARA EL PUEBLO!



Comisión de prensa del FER de SM
CU febrero del 2008.

lunes, 22 de octubre de 2007

SITUACIÓN DE LA UNIVERSIDAD en el PERU



Publicamos el correo que nos llego del Frente Estudiantil Revolucionario Base Ingeniería de la Universidad de San Marcos del Perú

________________________________________________________________

SITUACIÓN DE LA UNIVERSIDAD


La universidad como institución de educación superior y de formación de profesionales está pasando por una crisis en todos sus aspectos. Esto sucede por la aplicación de las recetas neoliberales que lo único que hacen es restringir los derechos fundamentales de la población (salud, vivienda, educación) para privilegiar la deuda externa, aplicando los dictámenes del capital financiero internacional y a la vez sustentando el viejo estado burocrático, aparato de la dominación de las clases privilegiadas.

La educación viene siendo descuidada a causa de la política neoliberal. Esto se muestra claramente con la falta de presupuesto, con los intentos privatistas del cobro de pensiones, del Aporte Voluntario Estudiantil (AVE), de la investigación orientada a las necesidades del libre mercado y no del desarrollo nacional ni de la necesidad del pueblo. También observamos la ineficiencia de las autoridades universitarias que con sus obstáculos burocráticos hacen que la institución universitaria decaiga cada día más.

Los casos de corrupción y las malversaciones (de las autoridades y algunos estudiantes que son sus aliados) son noticias de todos los días en nuestra casa de estudio. Los ejemplos claros son los altos sueldos de las autoridades, designaciones de puestos de trabajo a individuos cercanos a la cúpula de las autoridades, no respetando la carrera administrativa de los trabajadores; la infraestructura precaria de algunas facultades, aun más después del terremoto del 15 de agosto y la suspensión de las clases en algunas facultades; el abandono del comedor universitario (tanto en la calidad de los alimentos como en la salubridad del mismo), y finalmente la concesión de terrenos de la universidad a la Municipalidad de Lima para la construcción del by-pass entre las avenidas Venezuela y Universitaria, siendo algo extraño que el rector Izquierdo y el Consejo Universitario hayan accedido con tanta facilidad a la pérdida de terreno de la universidad.

Para combatir todos estos males son necesarias las formas de organización estudiantil a través de los gremios estudiantiles y emprender las luchas por la defensa de la universidad pública, por la democratización de la universidad, poniendo la investigación al servicio de las grandes mayorías. Esta universidad no es mantenida por el puñado de burócratas que distribuyen el presupuesto y aplican los planes educativos en función de la clase que representan; es el pueblo trabajador quien en realidad sostiene la universidad por medio de sus esfuerzos, su arduo trabajo y sus impuestos hacia el estado peruano. Por ende, la universidad tiene la obligación de producir conocimiento al servicio del pueblo.

Estamos viviendo un periodo en donde la lucha social a nivel nacional se intensifica cada día más. En la universidad las organizaciones estudiantiles se encuentran en proceso de reconstitución con el objetivo de consolidar una universidad democrática, científica y nacional. Los gremios estudiantiles tienen una gran importancia en este periodo, pues a partir de ellos podremos canalizar y sistematizar las necesidades de los estudiantes y así organizar la lucha reivindicativa.

Hacemos un llamado a las diversas organizaciones estudiantiles y a todos los gremios para poder reimpulsar el movimiento estudiantil, y desarrollar una gran lucha por la reconquista de derechos, ganar nuevos derechos para el estudiantado y defender la universidad de la arremetida privatista de los grupos dominantes y del estado peruano.



¡ABAJO LAS PATRAÑAS DE PRIVATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD!

¡ABAJO LA POLÍTICA NEOLIBERAL DEL GOBIERNO APRISTA!

¡EL FER SE RECONSTITUYE EN MEDIO DE LA LUCHA POPULAR!



CU Octubre del 2007

jueves, 11 de octubre de 2007

SOBRE EL GUEVARISMO Y MAOÍSMO

El Frente Estudiantil Revolucionario (FER) es una organización de estudiantes que adopta los principios de la educación popular, fiscal, gratuita, antiimperialista y democrática. Creemos que la educación debe ser consecuente con el objetivo de servir al pueblo, desarrollar la lucha de clases, haciendo frente a las líneas políticas y burocráticas que refuerzan los sistemas de dominación y opresión existentes. A diferencia de los intelectuales burgueses que se esconden bajo la careta de “academicismo” consideramos que la ciencia y el conocimiento siempre toman partido, tienen su sello de clase, por lo tanto el nuestro es al servicio del pueblo y de las clases explotadas. Por eso nos proponemos promover el debate y la lucha ideológica en el ámbito estudiantil, pues hemos visto que el capitalismo y las ideologías liberales que lo sustentan reproduciendo el individualismo en la juventud y el pueblo, han cobrado espacios importantes dentro de los estudiantes. Así mismo esto ha provocado una supuesta “apolitización” que no es otra cosa que la ideología liberal. Por otro lado, existen grupos de estudiantes “de izquierda”, “indigenistas”, entre otros, que discursan a favor del pueblo, pero su práctica muestra la podredumbre del revisionismo y reformismo imperantes. La lucha política que procuramos tiene el propósito de construir una línea de clase al interior del movimiento estudiantil, sólo así la educación podrá cumplir el papel que requiere el movimiento popular en general, desarrollar la cultura y la ciencia a favor de los oprimidos y en contra de los opresores. El debate ideológico que nos proponemos parte por sistematizar algunas de las corrientes ideológicas que se han desarrollado en nuestro medio, mostrando sus principales concepciones y la forma en que han operado.
¡¡¡POR UNA LÍNEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!!!
_______________________________________
GUEVARISMO Y MAOÍSMO
El guevarismo es una corriente ideológica nacida de las guerrillas de liberación nacional liderizadas por el caudillo Fidel Castro, llevada a cabo en la Sierra Maestra de Cuba en los años cincuenta del siglo veinte con motivo de la lucha contra la dictadura del tirano Fulgencio Batista, apoyada por el imperialismo yanqui.
Bajo este contexto Ernesto “Che” Guevara médico de origen argentino que se sumó a la lucha guerrillera de Castro, llegando al grado de comandante, luego de la victoria de la revolución cubana fue parte del aparato estatal del nuevo gobierno cubano, pero al tener discrepancias con el bastón de mando del gobierno cubano que era la URRS y debido a su espíritu aventurero se animó a experimentar el método guerillerista en otros contextos.
Consideró a Bolivia como centro de Sudamérica y por ser un país principalmente rural y poco habitado. Instaló su foco en la región de Vallegrande, acompañado por seguidores jóvenes, traicionado por la dirección del PCB, a pesar que muchos miembros de sus juventudes participaban de la guerrilla. Siendo posteriormente emboscados y muertos por el ejército boliviano entrenado y auxiliado militarmente por el ejército yanqui.
A partir de allí sus seguidores asumiendo los escritos que el “comandante” había realizado tratan de poner en práctica su teoría, de un grupo armado que da más importancia a lo táctico militar, dejando en segundo plano lo estratégico político, es decir que es el foco guerrillero como aparato principal de la revolución, no tomando en cuenta la dirección del partido, que en el fondo es desconocer la dirección proletaria. En el caso guevarista la táctica militar específica, opaca el objetivo político y se basa más en el valor de los medios que en valor de las personas, se desarrolla bajo la clandestinidad, separa a los guerrilleros del pueblo. Además esta clandestinidad representa una mística pequeño-burguesa, de la que sólo se sale en victorias militares.
La lucha contra las dictaduras militares impuestas por el imperialismo yanqui hizo que algunos “jóvenes idealistas” y aventureros de los cincuenta y sesenta quieran emular lo ocurrido en Cuba alzándose en armas e incluso siendo asesorados por este país. La historia demostró como en Perú, Chile y Argentina estos movimientos armados terminaron en fracaso por la falta de claridad ideológica, política y militar en desarrollar la construcción socialista en su país.
En el país, son conocidos los intentos de guerrilla como la de Teoponte, donde jóvenes poco experimentados en la formación militar y mucho menos política, pero con impulsos de justicia social, murieron sin haber disparado una sola bala.
Últimamente el guevarismo ha sido también idealizado por los capituladores del EZLN de México y mediático caudillo el “sub comandante Marcos”.
La efigie del “Che” ha llevado al extremo del fanatismo de rendirle culto y santificarlo, su embanderamiento ha tenido un uso claramente oportunista. Esto se ve en las últimas corrientes reformistas seguidoras de Evo Morales, Chávez y Fidel Castro, gobiernos en los que además participan autodenominados ex guerrilleros, “luchadores sociales” y activistas que ahora muestran la verdadera y errónea cara de su decadente discurso.
El Maoísmo, que es la continuación del marxismo, tiene sus orígenes en la experiencia revolucionaria China y en las tesis de Mao Tse Tung desarrolladas a partir de la guerra popular contra las fuerzas reaccionarias internas y también la guerra de resistencia contra el imperialismo japonés llevadas a cabo entre los años de 1927 y 1949.
Estas históricas experiencias, se llevaron adelante con el antecedente de ser China una sociedad sumida en la anarquía, el caos, la corrupción, criminalidad y drogadicción (opio), todo esto producto de la semifeudalidad y la semicolonialidad impuesta por los intereses imperialistas y los grupos terratenientes internos.
En este contexto Mao Tse Tung definió una estrategia de lucha mediante la cual se pueda erradicar todos esos males. Planteó la necesidad de enfocar la lucha con la guía del marxismo, pero a partir de las condiciones específicas del pueblo chino. Este proceso logró además, el avance ideológico del marxismo a una tercera y superior etapa sobre la base de Marx y los aportes de Lenin y la revolución rusa, desarrollando estos aportes a nivel filosófico, económico, cultural y militar.
Mao planteó el papel de los tres instrumentos para la revolución (partido, ejercito y frente) el partido comunista de nuevo tipo se constituye en la vanguardia política; la articulación con las masas populares se da mediante el frente único y el ejército como instrumento militar subordinado a la línea política del partido y los intereses del pueblo, Mao dice que el partido y el ejército deben “fundirse” con el pueblo.
El proceso revolucionario tiene la característica de organización democrática y la lucha política se da a través del centralismo, mediante los mandos del partido revolucionario que dirige el trabajo militar realizado por el ejército rojo y el apoyo de los destacamentos guerrilleros o milicias de acuerdo al momento en que se encuentre la guerra popular. El ejército guerrillero popular cumple tres tareas fundamentales: 1) producir para no ser una carga para la sociedad aplicando la política de autosostenimiento, 2) organizar y movilizar a las masas política e ideológicamente y 3) combatir a las fuerzas reaccionarias. Posteriormente de haber conquistado el poder mediante la guerra popular, Mao Tse Tung y el Partido Comunista Chino pasaron por diferentes saltos y dificultades, uno de los más importantes aportes a los pueblos del mundo, fue la Gran Revolución Cultural Proletaria China llevada a cabo entre los años 1966 y 1976, permitió que tanto dentro del partido como en otros órganos estatales, políticos, administrativos, legislativos, como en el mismo seno del pueblo se combata la cultura reaccionaria burguesa denunciando y debatiendo con las viejas ideas y costumbres.
Esto también implicaba la construcción de una nueva cultura y educación que estén de acuerdo a una nueva sociedad. Se realizó la lucha ideológica contra el revisionismo contemporáneo encarnado por el creciente social-imperialismo soviético comandado por revisionistas como Nikita Kruschov y sus predecesores quienes usurparon el poder posterior a la muerte de Stalin.
Después de la muerte de Mao Tse Tung 1976 los revisionistas restauraron el capitalismo en China con la consecuencia que gran parte de la población China hoy está sumida en la pobreza “de los 1.300 millones de habitantes con que cuenta el país, 800 millones viven en condiciones más que precarias en las áreas rurales” y la desigualdad se agudiza, los últimos datos estadísticos del gobierno chino alertan que “el 10 % de los nuevos ricos y explotadores posee el 45 % de la riqueza, mientras que el 10% más pobre apenas disfruta del 1,4%” ( Extraído de Beijing Review, núm. 12, 2006) actualmente en China.
Los aportes del maoísmo son de desarrollo universal, eso de demuestra con la aplicación de guerras populares dirigidas por partidos Comunistas en Perú (la más significativa), India, Nepal, en Turquía y Filipinas.
Bajo la ideología científica del maoísmo se llegará al objetivo de destruir al imperialismo y el capitalismo burocrático, como dice Mao Tse Tung, entre cincuenta y cien años para la implantación de una sociedad de nuevo tipo, esto no se conseguirá con los desviados discursos del izquierdismo reformista y oportunista como los autodenominados “maoístas” del PCML en nuestro país que agitan la bandera del “Socialismo del siglo XXI”, sino con la aplicación práctica del materialismo dialéctico como en el caso de Mao y los revolucionarios consecuentes que hoy, libran guerras populares en el mundo.

Bolivia octubre de 2007

http//:ferwila-bolivia.blogspot.com email: ferwila_bolivia@yahoo.es

domingo, 26 de agosto de 2007

SOBRE EL ANARQUISMO Y EL TROTSKISMO

El Frente Estudiantil Revolucionario (FER) es una organización de estudiantes que adopta los principios de la educación popular, fiscal, gratuita, antiimperialista y democrática. Creemos que la educación debe ser consecuente con el objetivo de servir al pueblo, desarrollar la lucha de clases, haciendo frente a las líneas políticas y burocráticas que refuerzan los sistemas de dominación y opresión existentes.A diferencia de los intelectuales burgueses que se esconden bajo la careta de “academicismo” consideramos que la ciencia y el conocimiento siempre toman partido, tienen su sello de clase, por lo tanto el nuestro es al servicio del pueblo y de las clases explotadas.Por eso nos proponemos promover el debate y la lucha ideológica en el ámbito estudiantil, pues hemos visto que el capitalismo y las ideologías liberales que lo sustentan reproduciendo el individualismo en la juventud y el pueblo, han cobrado espacios importantes dentro de los estudiantes.Así mismo esto ha provocado una supuesta “apolitización” que no es otra cosa que la ideología liberal. Por otro lado, existen grupos de estudiantes “de izquierda”, “indigenistas”, entre otros, que discursan a favor del pueblo, pero su práctica muestra la podredumbre del revisionismo y reformismo imperantes.La lucha política que procuramos tiene el propósito de construir una línea de clase al interior del movimiento estudiantil, sólo así la educación podrá cumplir el papel que requiere el movimiento popular en general, desarrollar la cultura y la ciencia a favor de los oprimidos y en contra de los opresores.El debate ideológico que nos proponemos parte por sistematizar algunas de las corrientes ideológicas que se han desarrollado en nuestro medio, mostrando sus principales concepciones y la forma en que han operado.

¡¡¡POR UNA LÍNEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!!!
ANARQUISMO Y TROTSKISMO

El Anarquismo es una corriente ideológica y política cuyo principio fundamental es la negación del Estado y de cualquier poder político en general, considerados un órgano de violencia. Rechaza la autoridad de tipo política (el Estado), económica (el capitalismo), religioso, cultural (el patriarcado) o cualquier forma de opresión o expropiación. Buscan la plena libertad y autonomía de los individuos, de manera subjetiva e idealista configurando sociedades o grupos, basados en el modelo libertario de comuna autónoma, cuyos fundamentos serían los contratos libres, la asociación voluntaria, la horizontalidad, la iniciativa y el apoyo mutuo o solidaridad recíproca. Existen varios métodos propuestos por las diversas tendencias surgidas en el movimiento anarquista para la consecución de estos fines, siempre a través de medios concordantes con ellos como son la autogestión y la acción directa de las bases.
Sus máximos exponentes fueron el francés Pierre Joseph Proudhon y el ruso Mijail Bakunin, que a mediados del siglo XIX, empezaron a difundir su filosofía política en Europa, debido a esto se producirá la discusión entre Carlos Marx y Bakunin al interior de la Primera Internacional Comunista, donde los marxistas salieron victoriosos, luchando en contra de las teorías anarquistas, lo que propició el distanciamiento entre anarquistas y marxistas.
Las diferencias esenciales entre los criterios marxistas y anarquistas Lenin las plantea en tres puntos fundamentales: 1) los marxistas, cuyo fin es la destrucción completa del Estado, reconocen que este fin sólo puede alcanzarse después de que la revolución socialista haya suprimido las clases como resultado de la instauración del socialismo, el cual conduce a la extinción del Estado. Los anarquistas, en cambio, quieren destruir por completo el Estado de la noche a la mañana, sin comprender las condiciones en que puede realizarse esta destrucción. 2) los marxistas reconocen la necesidad de que el proletariado, después de conquistar el poder político, destruya totalmente la vieja máquina del Estado, sustituyéndola por otra nueva, formada por la organización de los obreros armados, según el tipo de la Comuna. Los anarquistas propugnan la destrucción de la máquina del Estado y tienen una idea absolutamente confusa de con qué ha de sustituir esa máquina el proletariado y de cómo ejercerá éste el poder revolucionario. Los anarquistas rechazan incluso la utilización del poder estatal por el proletariado revolucionario, su dictadura revolucionaria. 3) En que los marxistas demandan que el proletariado se prepare para la revolución aprovechando el Estado moderno, mientras que los anarquistas lo rechazan (Lenin “El Estado y la revolución”, Obras Escogidas T2 Editorial Progreso).
En el caso de nuestro país, en 1900 debido a las grandes migraciones de europeos a países americanos, el anarquismo también se expandió dando lugar al anarcosindicalismo que en Bolivia se manifestó con Federación Obrera Internacional (FOI) en 1906, con la Federación Obrera de Trabajo (FOT) en 1912 y posteriormente con la Federación Obrera Local (FOL) en 1920, que organizó a los obreros por sus reivindicaciones salariales, se opuso a la guerra del Chaco y desapareció por completo en los años 50. En la actualidad en nuestro país existen pequeños grupos de jóvenes libertarios principalmente con carácter culturalista y poses lumpenescas que tratan de articularse, como sus similares en el resto del mundo teniendo mayor presencia en Europa. Se ha dividido en diversas corrientes como la individualista propugnada por Jossiah Warren de 1988, la utilitarista, la voluntarista y otras variedades expresadas por teóricos como Hakim Bey, Toni Negri, Noam Chomsky y grupos, algunas veces armados como los EZLN y órganos de debate elitarios como L’Monde Dipomatique que se mueven entre foros virtuales y seminarios intelectualoides socialdemócratas coincidiendo en lo básico y sin lograr superar su condición individualista y liberal con raíz común con las otras líneas pequeño-burguesas reformistas y pseudoradicales.
El trotskismo es una corriente político-ideológica que refleja el oportunismo de izquierda, surgió en 1903 como reacción al desarrollo del marxismo en Rusia y al surgimiento al partido revolucionario de nuevo tipo. El trotskismo de esencia menchevique con una fidelidad verbal al marxismo atacó la doctrina de Lenin e intentó anteponer las concepciones de Trotski adueñándose de órganos del partido como el periódico ISKRA.
La base ideológica del trotskismo es la “teoría de la revolución permanente” y el espontaneismo expresado en la “acción directa”, además niega el papel revolucionario de otras clases sociales como el campesinado y lo califica mecánicamente de pequeño-burgués, ve de manera dogmática que el proletariado pueda aliarse con sectores progresistas que coadyuven a la revolución, plantea que el proceso revolucionario de construcción del socialismo debe ir de forma lineal e idealista (revolución permanente) y no por determinadas fases dialécticas necesarias para el desarrollo de un proceso revolucionario y de un nuevo estado socialista (materialismo científico).
En vida Lenin fue uno de sus principales críticos, decía: “Trotski agrupa a todos los que le tienen gusto y cariño a la disgregación ideológica; a todos los que no se interesan por la defensa del marxismo; a todos los espíritus mezquinos que no comprenden la razón de la lucha ni quieren aprender, pensar y buscar las raíces ideológicas de las discrepancias. En estos tiempos de dispersión, disgregación y vacilaciones, Trotski puede convertirse muy bien en “héroe del día”, que agrupe en torno suyo a todo cuanto haya de vulgar. Pero cuanto más descarado sea ese intento, más estrepitoso será su fracaso” (De la carta al colegio del CC del POSDR en Rusia V. I. Lenin)
Luego de la muerte de Lenin, Trotski trató de opacar el papel del partido bolchevique y su trabajo, atribuyéndose los logros como suyos, prueba palpable es su librito sobre la Revolución de Octubre. Por esta y otras razones, como el sabotaje constante a las tareas de organización por su personalidad individualista y caudillesca, su política dubitante ante problemas puntuales por su dogmatismo, conformando grupos clandestinos, supuestamente “por encima de las luchas sectarias”, él y sus partidarios fueron expulsados del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) y del país. Posteriormente Trotski impulsó una furibunda crítica al gobierno de la URSS mediante periódicos reaccionarios de otros países, quiso impulsar una nueva internacional bajo su liderazgo pero fracasó. En el exterior, gozó de la colaboración de todos los reaccionarios que criticaban la ideología comunista, convirtiéndose en cómplice del imperialismo yanqui.
Luego de su muerte sus seguidores crearon, cada uno de ellos, varias facciones autodenominadas trotskistas la mayoría de ellas apostando por la participación en las elecciones. Su interés simplemente era acceder a un puesto gubernamental que les sirva “de palestra para denunciar las políticas de los gobiernos”. Algunos de sus seguidores a nombre de “antiestalinismo” fueron ideólogos en la guerra fría en los 40 y 50, solventados por la CIA en Europa y Estados Unidos (Stonor Saunders, Frances. “La CIA y la guerra fría cultural”. Editorial Debate. Reino Unido. 2001).
Actualmente son parte de diversos gobiernos reformistas como por ejemplo el de Lula en Brasil y dan lo que ellos llaman “apoyo crítico” a otros, como en Bolivia reciclados en el partido de gobierno, sustentando al imperialismo y al capitalismo burocrático.
En nuestro país uno de los representantes del trotskismo más añejo es el Partido Obrero Revolucionario (POR) fundado en 1935 ha pasado por diferentes escisiones internas y ha participado sin éxito en las elecciones nacionales de 1985, propugna la toma del poder vía insurreccional, buscando repetir dogmáticamente la dada en Rusia, y no tomando en cuenta la gran fuerza revolucionaria del campesinado, lo hecho que ha contribuido a que este sector se sienta despreciado y reniegue del marxismo, como arma para su liberación. Las apreciaciones erróneas de este partido sobre la aplicación de un proceso revolucionario en nuestro país lo han relegado al permanente fracaso y a muchos de sus seguidores a odiar al marxismo, distorsionado por ellos. Se apoya en el romanticismo y heroicismo pequeño-burgués, por la antigüedad como partido, interpretada por ellos como una supuesta “consecuencia revolucionaria”. Todo esto sirve de argumento para que los reaccionarios ataquen a la línea revolucionaria, tomando como muestra a este partido que en vez de contribuir a la emancipación del pueblo, sólo ha traficado con retórica pseudo-radical y las esperanzas de liberación de los explotados de nuestro país.
Nos encuentras en: http:// ferwila-bolivia.blogspot.com/
Contactos en: ferwila_bolivia@yahoo.es

BALANCE DE LA MOVILIZACIÓN ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA EN SUCRE


A mediados del mes de junio del presente año el movimiento universitario de la Universidad Mayor de San Francisco Xavier, se organizó en defensa de la imposición del “control social” que los constituyentes, masistas principalmente, pretendían introducir en la Asamblea Constituyente (AC), según ellos para solucionar la profunda crisis en la cual se encuentra el sistema universitario. “Recordemos que desde 1985 la universidad ha sido manejada de acuerdo a los planes neoliberales impuestos por la burguesía compradora en el Estado, eso ha hecho que la universidad entre en profunda crisis, a pesar de lo que digan sus “intelectuales”, crisis que ha llevado a la prebendalización y corrupción sin parangón y la visión de la autonomía universitaria se ha reducido a la estrecha visión del manejo de recursos y repartición de puestos de trabajo. El espíritu de la autonomía está muerto y son precisamente estas autoridades universitarias quiénes son responsables de esta crisis…Por otro lado, la propuesta del MAS no se diferencia de la concepción de las viejas autoridades reaccionarias que han gobernado la universidad, pues el “control social” tiene como puntal principal el manejo económico, es decir, que la propuesta de “solución” de este gobierno ante la crisis universitaria, es controlar la administración económica y por supuesto (como todo interventor) la distribución de pegas en la universidad. Debemos considerar que el MAS hasta ahora no ha podido tener ninguna dirección estudiantil ni docente de manera clara y abierta en las universidades, el “control social” es una buena oportunidad para hacerse de esto. Desde nuestro punto de vista, esta propuesta es corporativa, (política fascista) que apunta a ejercer control con los sectores acólitos al gobierno y así la universidad responda a los dictados del partido en función de gobierno, controlar a través del manejo económico, la designación de autoridades y finalmente la elaboración de la malla curricular.”[1]

Como respuesta a la abierta intención del gobierno de imponer su política corporativista el movimiento universitario chuquisaqueño manifestó su descontento. Este primer paso por la defensa de la Autonomía tuvo que luchar contra los intentos desmovilizadores del Rector, la pasividad de la Federación Universitaria Local (FUL) y la indecisión del sindicato de trabajadores administrativos en sumarse a la lucha. Por ello fueron las bases universitarias las que sin una dirección clara, pero con la firme intención de frenar la política corporativista del gobierno, decidieron que la lucha estudiantil es independiente y no tiene vinculación alguna con las exigencias del sector docente. Las bases universitarias fueron más combativas que los miembros de la FUL (quienes tenían instrucciones del actual Ministro de Minería, para frenar la movilización) e intentaron pasar frente a la sede de la Asamblea Constituyente, acto que fue reprimido violentamente por las fuerzas policiales. Esto causó la reacción de la masa estudiantil que al verse agredida y coartada en sus derechos a expresar su protesta, reaccionó ante la agresión y prosiguió con las movilizaciones haciendo que la lucha universitaria crezca y desarrolle nuevas formas de lucha para repeler la violencia reaccionaria aplicada por la policía. A esta protesta universitaria en ascenso, se sumaron los universitarios de Oruro, que contribuyeron a darle mayor contundencia a la movilización y a la lucha por la defensa de la Autonomía Universitaria. Así transcurrieron los días mientras los universitarios peleaban en la calle, para que no se ponga en agenda de la Comisión de Educación de la AC el punto del “control social”. Mientras las autoridades universitarias traficando con el esfuerzo de esta movilización trataban de llegar a un acuerdo con el gobierno y los asambleístas para hacer que sus intereses no se toquen.

El 19 de junio con la llegada de tres delegaciones universitarias, se realiza una poderosa marcha que intentó tomar la sede de la AC, produciéndose un gran enfrentamiento con la policía, que fue repelido por la masa estudiantil. Este hecho causó temor en los asambleístas, quienes apresuraron la negociación con las autoridades del Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana (CEUB), los que en combinación con los miembros de la Confederación Universitaria Boliviana (CUB) y la FUL de Sucre, los rectores de La Paz y otros, traicionaron la lucha del movimiento universitario firmando un acuerdo que solo cambia de nombre el “control social” por “ participación social” y no toca para nada el Articulo 68 del Proyecto de Ley Avelino Siñani y Elizardo Pérez que conculca la Autonomía Universitaria mediante la llamada “participación social”. Este proyecto de ley que responde al proyecto educativo de la burguesía burocrática, también plantea la municipalización de la educación, vulnerando la Autonomía Universitaria.
El movimiento universitario chuquisaqueño que había despertado de su letargo, al verse traicionado por las autoridades universitarias docentes y por la FUL, se volcaron contra sus autoridades, quienes se vieron obligadas ante la presión de las masas universitarias a ceder en sus exigencias y adelantar el receso de medio año para apaciguar la creciente protesta universitaria.

Debemos de estar claros que sólo con un poderoso movimiento universitario organizado, así como se dio los días de confrontación. se logrará alcanzar nuestros objetivos que se expresan en la siguiente plataforma de lucha:


PLATAFORMA DE LUCHA¡POR LA DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD!

1. Por una verdadera autonomía universitaria; contra los afanes corporativistas del “Control Social” para controlar la universidad pública y contra la “autonomía” de camarillas.
2. Por una Universidad al servicio del pueblo y la gratuidad de la enseñanza, de carácter Nacional, Democrática, Científica, Antiimperialista y Popular; contra la elitización en la educación y la universidad de formación tecnócrata y al servicio del imperialismo.
3. Por la defensa de la democracia universitaria que implica libertad de expresión, de pensamiento, de cátedra, de investigación, etc.; contra el oscurantismo idealista impuesto por los gobiernos reaccionarios o reformistas.
4. Por una universidad científica que vincule la teoría con el trabajo práctico como proceso de aprendizaje del conocimiento; contra la educación metafísica, anticientífica, y los conocimientos librescos.
5. Por el voto universal y la revocatoria de mandato de autoridades; contra el voto ponderado, la corrupción y el prebendalismo como ejercicio de gobierno universitario.
6. Por una nueva sociedad sin explotados ni explotadores; contra el statu quo.


¡POR UNA LÍNEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO UNIVERSITARIO!
¡POR UNA VERDADERA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA!
¡CONTRA LA POLÍTICA CORPORATIVISTA DEL GOBIERNO,ORGANIZAR UN PODEROSO MOVIMIENTO UNIVERSITARIO CLASISTA!
¡POR UN PODEROSO MOVIMIENTO UNIVERSITARIO AL SERVICIO DEL PUEBLO!
¡POR UNA UNIVERSIDAD DEMOCRÁTICA, CIENTÍFICA Y POPULAR!


Frente Estudiantil Revolucionario
Julio de 2007
ferwila_bolivia@yahoo.es
http://ferwila-bolivia.blogspot.com/



[1] Del Pronunciamiento del FER “En defensa de la universidad contra los planes fascistas corporativos del gobierno” junio de 2007 en http:// ferwila-bolivia.blogspot.com